重症肌无力患者中乙酰胆碱受体抗体检测：比较两种ELISA法和一种固定CBA法发表时间：2023-08-14 10:05 摘要 重症肌无力(Myasthenia gravity, MG)是一种自身免疫性神经肌肉疾病，以骨骼肌神经肌肉连接处的自身抗体为特征[1]。该病的临床表现多样，从轻度局灶性无力到肌无力危象不等[2-4]。MG症状可局限于眼部肌肉，通常称为眼肌型MG (OMG)，也可涉及其他骨骼肌症状，导致全身型MG (GMG)。抗体检测对于临床确诊MG和患者的指导管理至关重要[5]。MG患者血清中最常见的抗体类型是针对乙酰胆碱受体(AChR)的抗体。 血清抗乙酰胆碱受体(AChR)抗体检测是目前诊断重症肌无力(MG)的重要工具，约85%的MG患者存在AChR抗体。现在有许多血清学检测方法，但这些检测方法的结果在某些患者中可能存在差异。本研究的目的是比较市售的固定细胞检测(FCBA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)试剂盒在MG患者AChR抗体检测中的分析性能。 143例确诊为MG的患者被纳入研究。血清AChR抗体的测定采用三种分析方法，即竞争ELISA (cELISA)、间接ELISA (iELISA)和固定CBA (FCBA)。  cELISA：购自RSR Ltd. (Cardiff, UK)； iELISA：购自Euroimmun (Lübeck, Germany)； FCBA：购自Euroimmun (Lübeck, Germany)。 研究结果表明，cELISA比iELISA和FCBA具有更好的分析性能。 材料与方法 1 研究人群 来自意大利巴勒莫大学的观察回顾性研究，纳入143例MG患者(男性66例，女性77例，中位年龄61岁)，MG的确诊依据国际MG管理共识指南[24]。 对照：70例年龄和性别相匹配健康人血清。 2.AChR抗体的测定方法 血清AChR抗体的测定采用三种不同方法学的市售商业试剂盒(表1)。 表1 cELISA、iELISA和FCBA的特点   结果 1. MG患者的人口学和临床特征 采用三种方法检测了143例MG患者（男：女=66：77，中位年龄61岁）和70名健康对照（男：女=28：32，中位年龄50岁）的AChR抗体。表2显示了MG患者的人口学和临床特征。 表2 MG患者的人口学和临床特征  2. 三种方法抗体检测结果 AChR抗体的阳性检出率分别为，cELISA为94/143(66%)，iELISA为75/143(52%)，FCBA为61/143(43%)(表3-5)。  采用一致性配对和Cohen’s kappa评价，各方法一致性如下：  三种检测方法的综合阳性数据见图2。三种检测均为阳性占35%，均为阴性占29%。 cELISA单阳占16%，iELISA单阳占5%，FCBA单阳占0%。 26例MG受试者呈现cELISA阳性但iELISA阴性。这26例患者在FCBA法中仅有3例检出阳性。在7例cELISA阴性但iELISA阳性的患者中，FCBA没有一例为阳性。 双方法学相互验证的结果反映出cELISA法的漏检率低，FCBA法的漏检率高。cELISA+iELISA阳性（FCBA单阴率）占12%，cELISA+FCBA阳性（iELISA单阴性）占3%，iELISA+FCBA阳性（cELISA单阴性）占0%。
图2 三种方法检测结果的结合数据 3. 两种定量ELISA法的相关性分析 进一步比较cELISA法和iELISA法两种定量方法。为此，排除所有受试者高于检测范围的结果（共44例），即cELISA法 >20 nmol/L和/或iELISA法 >8 nmol/L。在排除回归分析的44例受试者中，27例cELISA > 20 nmol/L，iELISA > 8 nmol/L，7例cELISA > 20 nmol/L，但iELISA < 8 nmol/L，10例cELISA < 20 nmol/L，iELISA > 8 nmol/L。
排除44例后，得到99对有效的AChR抗体数据。从Passing-Bablok回归分析中，我们得到斜率和截距分别等于0.26 (95%CI 0.14-0.42)和0.03(-0.02-0.06)(图3)。  图3 cELISA < 20 mmol/L和iELISA < 8 mmol/L受试者的Passing- Bablok回归分析。 4. 灵敏度和特异性 70名健康对照者三项AChR抗体检测结果均为阴性。表6报告了所有AChR抗体试验的灵敏度(Se)、特异性(Sp)、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)。 表6 三种测试的分析性能评估。  在医疗卫生中，阴性预测值指检验结果为阴性的受试者中全部真正阴性受试者的比例，可以反映一项诊断技术排除非患者的能力。 讨论 AChR抗体检测是目前诊断MG的重要工具，即使血清AChR抗体水平很低也足以证实临床怀疑[9]。此外，AChR抗体水平的逐渐升高可在典型MG症状出现前2年检测到[27]。 放射免疫法（RIPAs）具有较高的特异性和灵敏度，分别达到99%和85%，是检测AChR抗体的金标准[13]。此外，RIPAs也是一种定量方法，抗体水平的定量可能有助于患者的监测。然而，RIPAs也有一定的局限性，主要是使用放射性试剂。随着时间的推移，非放射性替代方法已经开发出来并实现商业化。这其中ELISA是使用最多的。在过去的十年中，CBA也被引入到MG的诊断中。CBA是一种基于细胞膜中高水平抗原(即AChR)表达的方法，可以是活细胞的(LCBA)或固定细胞的(FCBA)。LCBA已被证明具有高度特异性和灵敏度[28]。然而，在临床实践中使用LCBA受到阻碍，因为它需要较强的专业知识和细胞培养设施。 在这项研究中，我们比较了FCBA与两种ELISA法在MG患者群体中的分析性能。本研究的主要发现如下： (1) 与iELISA和FCBA相比，cELISA的AChR抗体检出率最高； (2) iELISA与FCBA的一致性最好； (3) 考虑到分析范围的不同，iELISA和cELISA之间的连续水平的比较没有提供额外的信息。事实上，26%的斜率表明iELISA总体上给出的值是cELISA的三分之一； (4) cELISA的分析性能最高。 总体而言，我们的研究结果表明，cELISA比iELISA和FCBA具有更好的分析性能。ELISA比CBA（无论是活细胞还是固定细胞）有一些优势： (1) CBA经历主观解读，这与读片者的专业知识有关，可能影响其可重复性。 (2) CBA只能提供定性结果。 (3) cELISA不需要稀释。 本研究的主要局限是缺乏与RIPAs的比较。需要对更大的队列进行进一步研究，比较市售AChR抗体检测方法的诊断性能。 |
